科学首页 > 环境保护 > 新闻列表 > 正文

细数日本福岛核电站的不良史:篡改记录隐瞒事故

http://www.kexue.com 2011-03-17 12:12:23 21世纪经济报道  发表评论

  3月16日,由于反应堆压力容器可能出现了破损,日本福岛核电事故再次升级。

  福岛核电站拥有者东京电力公司16日上午称,因辐射剂量太高,福岛第一核电站内处理危机的工作人员已经全部撤离现场,实行暂时的避难。而就在此前一天,日本首相菅直人还表示,如果东京电力公司撤走工作人员,那其100%将破产,要有心理准备。

  东京电力公司16日的表现,加剧了日本上下对它的不信任。几个小时后,东京电力公司工作人员重返事故现场,但对东京电力来说,“被破产”的诅咒,已经如影随形。

  就在3月1日,东京电力公司刚刚成立驻北京代表处,该代表处首席代表松冈丰人称,将继续加强与中国电力企业的合作交流。15天后,哪家电力企业还会选择这样一个被打上“篡改记录、隐瞒事故、处理不当、救援不力”标签的合作伙伴?

  “破产”威胁

  自日本遭遇强烈地震以来,东京电力公司始终站在舆论的风口浪尖。

  在地震发生后,东京电力公司未意识到问题的严重程度,没有在第一时间发布福岛核电站冷却系统失灵的消息。12日,福岛1号机组厂房爆炸后,东京电力公司也没有第一时间把消息向日本当局汇报。这两个节点,是以最小代价解决核电事故的关键,但都被延误了。

  “发现问题1天多的时间里,没有完成有效操作,这肯定是有问题的。”一位核电学者对本报记者说。这就可以理解,为什么日本首相菅直人会措辞激烈地批评东京电力公司,并以“破产”相威胁。

  一位在华日资能源企业人士表示,日本企业的作法通常是在平时制定好一个安全手册,出现事故后严格按照安全手册的指示来操作。但这次事故的严重性超过了安全手册的范围,东京电力公司在处理上肯定有不足的地方。

  但是,“让东京电力公司破产有什么意义呢?”这位人士说,“只是换一批管理层而已。”

  据其介绍,日本电力行业最大的特点就是按区域划分,各扫门前雪。东京电力公司在日本十大电力公司当中是装机容量最大,也是最重要的电力企业。东京电力公司目前电力装机大约6500万千瓦,势力范围占日本国土超10%,而且涵盖日本经济的心脏地带——东京经济圈,其在日本国内的地位非同小可。

  如果东京电力公司“被破产”,那东京经济圈必然要重新成立一家电力企业来运营现有的电厂。在这位人士看来,由于基层工作人员不会有大的调整,新成立的企业也就相当于更换了管理层的东京电力公司。

  “肯定有一个谈责任的问题,但不是现在。”上述人士说,“现在是处理事故阶段,不纠缠责任。如果事态还是得不到控制,这么大的责任,必须要有东京电力公司的人出来承担。”

  他还表示,在日本国内,企业在发布关乎公众安全的重大信息时,通常要经过政府同意。但在这次核电事故中,东京电力公司与日本政府的沟通并不顺利,而这显然不能把责任全部推到东京电力企业身上,日本政府也有责任。

  历史隐患

  东京电力公司在此次震灾中的表现,并非偶然。翻看东京电力公司的历史,其之前已有多宗“数据造假、隐瞒安全隐患”的“案底”。

  成立于1951年的东京电力,已建设了190多座电厂。上个世纪70年代,东京电力公司开始打造多元清洁的装机结构。目前,东京电力公司电力装机以天然气、核电为主,占总装机比例超过70%。

  目前,东京电力公司拥有3座核电站、17台核电机组,装机容量约1731万千瓦。除了在福岛的两座核电站外,还有柏崎·刈羽核电站。三座核电站在全球都相当知名,福岛第一与第二核电站统称福岛核电站,共10台机组,是世界上规模最大的核电站;位于新潟县的柏崎·刈羽核电站,则是世界上发电量最大的核电站。

  虽然握有这么大的核电资源,但东京电力公司的表现并不让人满意。

  2002年,因为篡改和伪造核电厂安全记录,东京电力公司董事长、总裁、两位顾问和副社长宣布辞职。当时的调查显示,1987年至1995年间,东京电力公司篡改伪造安全检查记录29份,隐瞒机器零部件开裂情况,约100名公司员工参与了篡改事件。

  为了平息日本民众的愤怒,东京电力公司关闭了所有17台核电机组,彻底检查安全性能,运行时间最久的福岛第一核电站1号机组,最终因不符合要求,被强制关闭一年。

  在东京电力公司后来向日本当局递交的报告中,该公司承认,从1977年至2007年间,该公司总计在199次核电站定期检查中,存在篡改数据,隐瞒安全隐患行为。此外,东京电力公司还隐瞒了多次核电站事故,没有按规定上报。

  而在某种意义上,这些“案底”为此次核电事故埋下了伏笔。中核工程公司一位人士表示,地震破坏性太大,超过设计基准导致设备失灵,这是天灾。但在地震前,福岛核电站也出现过故障,这说明,在设备延寿和维护上,企业还有做得不到位的地方。

网友评论以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点 已有条评论